O Caso PC Farias: As 5 Revelações Periciais que Desmontaram a Versão Oficial

Em 23 de junho de 1996, na praia de Guachuma, em Maceió, dois corpos foram encontrados sem vida em uma casa de veraneio. Um deles era Paulo César Farias, o "PC Farias", ex-tesoureiro da campanha de Fernando Collor de Mello e personagem central do escândalo de arrecadação de propinas conhecido como "esquema PC", que culminou no impeachment presidencial de 1992. Ao seu lado estava sua namorada, Susana Marcolino. Ambos apresentavam perfurações por disparos de arma de fogo e, com um revólver localizado próximo às vítimas, a narrativa inicial pareceu simples: um crime passional seguido de suicídio.

A tese conveniente de que Susana teria assassinado PC Farias e tirado a própria vida atendia a um desfecho doméstico rápido. No entanto, o histórico da vítima — um homem com trânsito por segredos financeiros da elite brasileira, recém-saído da prisão condicional e potencial detentor de informações comprometedoras — exigia que a cena fosse analisada sob rigor científico. A hipótese de "queima de arquivo" pairava sobre o caso, mas a investigação dependia da física, da anatomia e da balística para se sustentar.

Conforme a análise do local e dos cadáveres se aprofundou, contradições gritantes vieram à tona. A seguir, detalhamos as 5 revelações periciais mais impactantes que desconstruíram a versão inicial e transformaram o caso em um dos maiores marcos da medicina legal brasileira.

1. A matemática da trajetória: Como 10 cm desmoronaram a primeira perícia

A primeira versão oficial da perícia, coordenada pelo médico legista Fortunato Badan Palhares (da Unicamp), sustentou que Susana havia atirado em PC Farias e depois cometido suicídio. Contudo, essa conclusão baseou-se em uma estimativa incorreta: a de que Susana media aproximadamente 1,67 m de altura. Análises posteriores, conduzidas pela equipe do médico legista Daniel Munhóz (da USP), revisaram essa estatura para 1,57 m.

Essa diferença de 10 cm não era um mero detalhe estético. Na reconstrução balística, a altura do indivíduo altera a posição do ombro, a elevação do braço, o ângulo do cotovelo e a altura em que o armamento é empunhado.

Simulações feitas pelo perito Daniel Munhóz demonstraram que havia uma distância de cerca de 80 cm entre o orifício de saída da bala no corpo de PC e a marca do impacto deixada na parede do quarto. Diante desses dados, a postura atribuída a Susana na primeira reconstituição tornou-se fisicamente incompatível com a trajetória real percorrida pelo projétil: se ela estivesse na posição apontada pelo laudo inicial, o tiro não teria atingido a parede no local onde a marca foi encontrada. Caso a premissa anatômica da altura esteja errada, toda a geometria do disparo se desfaz.

"Isso é uma reconstrução geométrica e definitivamente não é uma fotografia do que de fato aconteceu lá na hora. É uma interpretação feita a partir dos vestígios deixados na cena do crime"

2. Mãos limpas: A prova científica de que Susana não disparou a arma

Para confirmar se Susana Marcolino havia acionado o gatilho, a equipe pericial da USP, com análise do perito em balística Domingos Toqueto, submeteu as mãos da jovem a exames laboratoriais em busca de resíduos metálicos resultantes do disparo — especificamente chumbo, bário e antimônio.

O resultado do exame foi completamente negativo. Segundo os princípios da medicina legal citados na investigação, seria praticamente impossível uma pessoa efetuar dois disparos com um revólver sem projetar microvestígios dessas substâncias sobre a própria pele.

A divergência pericial aprofundou-se ainda mais com a atuação do médico legista George Sangnet, contratado pelo Ministério Público de Alagoas para realizar uma análise técnica independente. Em um documento de 92 páginas contestando 13 pontos do primeiro laudo, Sangnet apontou que Susana trazia marcas de violência no pescoço compatíveis com asfixia mecânica e fratura no osso ioide — sugerindo que ela poderia ter sido agredida antes da morte. Por outro lado, Badan Palhares classificou tais marcas na pele apenas como livores cadavéricos, um fenômeno natural em que o sangue se acumula nas regiões de maior gravidade após o óbito.

Além disso, enquanto Sangnet sustentou que Susana não poderia ter manuseado o revólver (encontrado a cerca de 20 cm do seu corpo) sem deixar impressões papiloscópicas, a primeira perícia argumentou que o material sintético do cabo da arma havia impedido a fixação das impressões digitais.

3. A poça de sangue fora do lugar e a destruição da cena do crime

Um dos vestígios mais perturbadores foi revelado por fotografias tiradas durante o levantamento do local, logo após a remoção dos corpos para autópsia. As imagens registraram uma grande mancha de sangue, de aproximadamente 70 cm de diâmetro, localizada na parte superior do colchão.

A contradição reside no fato de que, nas fotografias originais com os cadáveres ainda na cama, nem PC Farias nem Susana Marcolino repousavam sobre aquela área do colchão. O raciocínio forense sobre esse ponto é cirúrgico: a mancha isolada pode não responder quem atirou nas vítimas, mas responde com precisão matemática que ao menos um dos corpos foi movimentado após ser atingido. Como a posição final em que um cadáver é encontrado nem sempre é a posição original do disparo, o deslocamento invalidou todo o alinhamento de cena proposto pela primeira perícia.

A busca por confirmações físicas adicionais, porém, foi interrompida por um erro crítico de preservação: o colchão e o lençol foram incinerados pela família de PC Farias, que alegou incômodo com o mau cheiro e afirmou ter recebido autorização policial para o descarte. Além da destruição dessa evidência crucial, o Ministério Público apontou que mais de 100 pessoas transitaram pela casa de praia no dia do crime, violando o perímetro e contaminando vestígios biológicos irrecuperáveis.

4. Um crime sem autor: O paradoxo do julgamento de 2013

Após anos de controvérsias e revisões periciais, o caso chegou ao Tribunal do Júri em 2013, 17 anos após os fatos, e teve seu encerramento processual definitivo confirmado pelo Tribunal de Justiça de Alagoas (TJ-AL) entre 2018 e 2019. O desfecho nos tribunais produziu um cenário juridicamente paradoxal:

• Reconhecimento do Duplo Homicídio: Os jurados aceitaram as conclusões da segunda perícia e rejeitaram formalmente a tese de suicídio de Susana. O tribunal concluiu oficialmente que PC Farias e Susana Marcolino foram vítimas de homicídio praticado por uma terceira pessoa.
• Absolvição dos Réus: Os quatro ex-seguranças de PC Farias, levados a julgamento sob a acusação de homicídio ou omissão, foram absolvidos por falta de provas concretas que comprovassem a autoria ou a participação direta no crime.
• Autoria Impune: A tese de "queima de arquivo" sustentada pela promotoria não conseguiu identificar, perante a Justiça, quem teria sido o executor ou o mandante dos disparos.

A decisão judicial estabeleceu que o duplo homicídio existiu, mas formalizou a ausência de um culpado punível.

5. A lição pericial: O perigo do raciocínio confirmatório

O caso PC Farias tornou-se um estudo clássico sobre os riscos da investigação criminal quando contaminada pelo "raciocínio confirmatório" — o vício metodológico no qual o investigador busca apenas evidências que confirmem uma narrativa preconcebida (neste caso, a hipótese conveniente do crime passional).

A revisão promovida pela equipe da USP e o trabalho independente de George Sangnet demonstraram a relevância da contestação técnica para desconstruir erros anatômicos e balísticos. No entanto, o caso também evidenciou um limite claro do processo científico: desmentir uma hipótese (provar que Susana não atirou) não equivale automaticamente a identificar o verdadeiro autor do crime. Refutar uma tese não produz a autoria de outra.

Mesmo as tecnologias mais avançadas de laboratório não conseguem criar provas onde a cena original não foi preservada. Sem a conservação adequada do perímetro inicial, os peritos do futuro perdem a capacidade de formular novas perguntas.

"A primeira tecnologia de uma investigação continua sendo uma das mais simples: preservar a cena."

Conclusão: O Limite entre a Ciência Forense e a Justiça

O desfecho do caso PC Farias marca a fronteira entre a reconstrução pericial e a condenação criminal. A medicina legal e a balística foram capazes de desconstruir uma farsa geométrica, provar o deslocamento do corpo no colchão e afastar a culpa de uma vítima inocente. No entanto, para condenar um réu no processo penal, a lei exige a individualização das condutas e a apresentação de provas jurídicas irrefutáveis sobre o "quem".

Quando o isolamento do local de crime falha nas primeiras horas, a ciência é privada de seus insumos mais valiosos. Diante da destruição de vestígios vitais e do trânsito desordenado de dezenas de pessoas pela cena, fica a reflexão: até que ponto a verdade material de um crime pode ser definitivamente soterrada quando o isolamento da cena é negligenciado no primeiro minuto?